الوجودية مذهب انساني | جان بول سارتر و الماركسية

الكتاب عبارة عن تفريغ لمحاضرة كان سارتر قد ألقاها

للرد على الانتقاضات الموجهة للفلسفة الوجودية

فتحدث في الجزء الأول من الكتاب عن الخطوط العريضة للوجودية

الاعتقاد بالوجود قبل الماهية

وأن الإنسان ما هو إلا حصيلة عمله

عمل الشخص هو الذي يحدد ماهيته ووجوده

بل ويحدد وجود الآخرين أيضًا

وكذا اختياراته التي ستشكل وجوده ووجود من حوله

وضرب مثال الشاب الذي جاء يطلبه النصح في قضيته

هذا المثل الذي استعان به في كل سطر يكتبه

والذي المح نافيل إلى كثرة استعمال سارتر له

والحقيقة أنه ليس الشيء الوحيد الذي كان سارتر يقوم بتكراره

فهو على صغر مساحة حديثه لم ينفك يردد ثلاثة أشياء بمزيد من التكرار

1-الوجود قبل الماهية

2-العمل هو الوجود

3-الوجودية مذهب إنساني

وتلك الأخيرة صدقًا لم أفهمها، حاول شرحها لكني شعرت بالتيه

كان سارتر هنا رجل ضعيف الحجة، مضطرب

يبدأ حديثه بهكذا يهاجمون الوجودية، ويقول بعض ناقدي الوجودية إلخ

ربما كثرة الانتقادات حوله ومحاولته الرد عليها اقحمه في جو مشحون مضطرب

ساهم في غياب حجته

وهذا ما سيبدو ليّ صحته من خطأه

حين اقرأ أحد أعماله الأخرى

الجزء الثاني من الكتاب محاورة بينه وبين الماركسي نافيل

الأخير ينقد، وسارتر يرد

ورغم أن الماركسية أيضًا فلسفة بها ما بها من الأخطاء

ويوجه لها البعض الكثير والكثير من الانتقادات

ربما شعرت أن موقف نافيل وردوده أكثر قوة وإقناعًا من سارتر

مذهب فلسفي يقول بإن وجود الشخص أسبق من ماهيته ، فطبيعتك وشخصيتك تتكون أثناء حياتك ، ولا يمكنني أن أحكم عليك قبل أن تكون شخصيتك فأنت تدخل في مواقف كثيرة ، ولك في كل موقف موقف مختلف ! لذلك فأنت تتشكل كل يوم بفعل الخبرات التي تكتسبها في حياتك ، ولا يمكنني ان أحكم عليك لأن ذلك يقيد من حريتك . يعني إذا كان هناك أحد الأشخاص شرير أو ذا أخلاق سيئة ، وأنجب ولداً ، فلا يمكنني أن أتنبأ باخلاق هذا الولد قبل أن تتشكل ، ولا يمكنني أن أقول أنه بالتأكيد سيكون سيئاً مثل والده ! هذا ليس من حقي

The book is a transcript of a lecture Sartre had given

To respond to the contradictions of existential philosophy

In the first part of the book, he talked about the outlines of existentialism

Belief in existence before what is

And that man is nothing but the outcome of his work

It is the person's job that determines what he or she is

It also determines the existence of others

As well as his choices that will shape his presence and the presence of those around him

He cited the example of the young man who sought advice in his case

This is the example he used in every line he wrote

Which hinted Naville to the frequent use of Sartre

In fact, it is not the only thing Sartre has been repeating

Because he is so small in his speech, he keeps repeating three things more frequently

1- Presence before nature

2- Work is existence

3- Existentialism is a human doctrine

And the last one is honestly I did not understand it, try to explain it, but I felt lost

Sartre here was a weak-argued, troubled man

His speech begins with such an attack on existentialism, and some critics say existentialism etc.

Perhaps a lot of criticism around him and his attempt to respond to it injected him into a turbulent charged atmosphere

Contributed to the absence of his argument

This is what it would seem to me to be correct

When I read one of his other works

The second part of the book is a dialogue between him and the Marxist Naville

The latter criticizes, and Sartre responds

Although Marxism is also a philosophy with its mistakes

Some face a lot and a lot of criticism

Perhaps Navel's position and reactions felt more powerful and convincing than Sartre

 A philosophical doctrine says that the existence of a person is earlier than what it is, because your nature and personality are formed during your life, and I cannot judge you before your personality is, you enter into many situations, and you have in every situation a different position! Therefore, you are formed every day due to the experiences that you gain in your life, and I cannot judge you because that limits your freedom. I mean, if someone is evil or has bad manners, and has a son, I cannot foretell that this boy will have morals before he is formed, and I cannot say that he will surely be as bad as his father! This is not my right